Outrage à la cours suprême de Colombie Brit. Vous écrivez cela en majuscules comme la vérité inscrite dans le marbre. Le fait d’être partie avec ses enfants au bout d’un an de séparation en fait une paria.Croyez-vous vraiment qu’incarcérer une femme enceinte mère de trois enfants à un sens S’il s’agit d’humilier et punir, c’est gagner et à terme vraisemblablement beaucoup plus grave pour elle et les enfants qui auront à porter cette histoire surtout si elle est condamnée à une lourde peine.

Je rappelle quand même, qu’elle est enseignante et qu’à ce titre jene suis pas du tout sûr qu’elle puisse à sa sortie de prison retrouver un travail dans la fonction publique avec une condamnation. le tableau est complet. On précarise. Pourra t’elle si,elle s’en sort, voir encore ses enfants.

Quand au retour des enfants, que règle t’il sur le fond ? RIEN. Ils perdent leur mère. Ils retournent au canada après 5 ans d’absences, mais le droit du troc est sauf.Ce qui sera réglé, c’est cet accord de réciprocité indépendemment de l’intérêt des enfants. Peux t’on s’estimer satisfait de ce constat ? C’est gravissime.

Si on prend le cas de la petite Charlotte on voit qu’elle a retrouvé son père mais depuis 1 an elle n’a plus de mère ? Que cherche t’on par ces accords ? On parle de dénie de parent (sap) mais le fait n’a plus de mère s’apparente à quoi ? Que fait’on pour y remédie ? Il n’y a pas la moindre médiation en vue par contre elle est poursuivie (su j’ai bien lu) pour « enlèvement ».

Alors oui, PENSONS AUX ENFANTS, mais réellement.

Pour en revenir à l’affaire N. Gettliffe. On fait l’impasse sur le danger de la secte , mais il est bien réel, comme l’influence du beau-père procureur. C’est une histoire qui n’est pas nette.

Un peu d’humanité, de créativité pour trouver des solutions de médiation avec les deux parties dans un contexte qui ne soit pas seulement et uniquement judiciaire.

En dehors de vraies solutions dans l’intérêt et seulement l’intérêt des enfants, le reste n’a pas lieu d’être.