Bonjour à tous,

Je réponds en vrac aux questions que je lis : Le code pénal canadien, comme le code pénal anglais, considère ce dont les juges aux affaires familiales français n’ont cure : l’outrage à la cour, c’est à dire le non-respect des décisions rendues. En demandant une 1ère fois, un mois avant d’enlever ses enfants, l’autorisation de quitter le Canada pour venir à un mariage en France, Nathalie Gettliffe avait été avertie par le magistrat de ce qu’elle encourait en ne revenant pas - des poursuites pour outrage et soustraction d’enfants (qui est comme je l’expliquait précédemment un crime et non un délit dans ce pays comme dans d’autres). La jeune femme est revenue cette fois-là.

Quelqu’un écrit : « Croyez-vous vraiment qu’incarcérer une femme enceinte mère de trois enfants à un sens » C’est la réponse des autorités judiciaires canadiennes et c’est l’application de la loi. Il est dommage que cette jeune femme n’y ait pas songé avant de partir surtout quand on sait que c’est avant tout pour suivre des cours à la fac de Lyon qu’elle a pris inconsidérément ce risque ... Il est vrai qu’il est moins spectaculaire et moins glorieux d’enlever ses enfants pour satisfaire un besoin de formation personnelle que de prétendre les protéger des dangers d’une secte ...

Quelqu’un écrit : « Pour en revenir à l’affaire N. Gettliffe. On fait l’impasse sur le danger de la secte , mais il est bien réel, » sur cette question, elle n’a jamais évoqué précisément devant les magistrats de quoi il relevait. Jamais elle ne s’est plaint par ex du prosélytisme dont ses enfants auraient pu être victimes ou des maltraitances diverses et variées telles que la privation de nourriture ou les abus sexuels pratiqués dans d’autres mouvements de cette nature. Pourquoi ? je n’ai lu dans les reproches qu’elle adressait au père que les critiques que n’importe quelle femme formule à l’encontre de son ex-mari : ne pas s’investir assez auprès de ses enfants, ne pas avoir été assez présent à la maison, ne pas savoir s’occuper d’eux aussi bien qu’elle etc. C’est extrêmement surprenant quand on lit à présent dans la presse que c’est un homme dangereux pour eux ! Il faut savoir que les enfants n’intéressent absolument pas les adeptes de cette religion qui ne baptisent que des adultes. Un expert canadien en matière de mouvement sectaire indiquait d’ailleurs récemment que le seul fait qui pouvait leur être reproché est une méthode de recrutement « collante » sur les campus universitaires. Ca fait peu pour caractériser un danger. Mais il est vrai que le mot secte paralyse les esprits, dont le mien, et que beaucoup d’entre nous se contentent du mot à part entière pour essayer de visualiser le danger en question. Là où le bas blesse c’est qu’aucune plainte n’a été déposée contre ce mouvement pour des actes de maltraitances sur enfants ou des faits dans le même genre, pas même d’ailleurs par Nathalie Gettliffe qui a respecté le droit de visite de son ex-mari pendant 1 an avant de regagner illégalement la France. Si Nathalie Gettliffe ne prétend pas, elle, que son ex-mari a infligé ses sévices à leurs enfants, son nouveau concubin, Francis Gruzelle, ne se gêne pas, lui, pour en accuser le père dans la presse ... qui verra aussi qu’il n’est pas capable dans les reportages télévisés de donner le bon âge des enfants de sa nouvelle compagne ? Moi ça me pose question, pas vous ?

Lors d’une émission radiophonique diffusée sur « France Bleue Drôme Ardèche » en avril, ce même Francis GRUZELLE, évoquait la possibilité pour les enfants d’aller en vacances d’été chez leur père cette année. Il indiquait qu’une médiation était en cours au Canada (nous savons aujourd’hui que c’est faux ...) et qu’à cette occasion, les modalités du droit de visite et d’hébergement des enfants chez leur père devaient être proposées et examinées par les parents ! Ca ne vous paraît pas bizarre à vous d’envoyer des enfants en vacances dans une secte super dangereuse alors qu’ils ont été précisément enlevés pour les en protéger ? Moi si ... que ceux d’entre vous qui veulent envoyer leurs enfants en vacances dans les mêmes conditions lèvent le doigt !

Quelqu’un écrit : « Ce qui sera réglé, c’est cet accord de réciprocité indépendamment de l’intérêt des enfants » Sachez qu’il n’existe aucune accord de réciprocité. Je ne suis pas sûre que l’intérêt des enfants consistait à les enlever, à les priver d’un homme à qui ils étaient attachés (rapport d’expertises et audition des enfants), de les pousser à le dénigrer en public, de les exposer dans les médias et s’en servir de bouclier. Et vous ?

Le beau-père de Scott Grant n’est pas procureur mais avocat général. Je ne vois donc pas comment il aurait pu organiser l’arrestation de N Gettliffe car il n’en a pas le pouvoir. Le propre avocat canadien de Nathalie Gettliffe, Deanne Gaffar, avait d’ailleurs démenti dans la presse que cet homme soit pour quoi que ce soit dans l’arrestation et l’incarcération de la jeune femme ! Que l’on ne vienne pas me dire que le comité de soutien de la jeune femme n’est pas au courant ... curieusement son président maintient ses accusations dans la presse comme de si rien n’était ! Il recourt donc volontairement à de l’intox pour manipuler son auditoire et ce point de l’histoire n’est d’ailleurs pas le seul à relever de l’intox. Si votre cause est juste, avez-vous besoin de délivrer de fausses informations pour recueillir le soutien de l’opinion publique ?

Sachez que le juge qui a signé le mandat d’arrêt est une femme, elle s’appelle Justice Heather Holt. Mais il est vrai que la théorie du complot est plus tentante et tellement plus présentable ...

Sur la question du refus des enfants de retourner au Canada auprès de leur père, je voulais juste dire que je ne connais AUCUN enfant enlevé, même peu de temps, qui disait expressément vouloir retourner d’où il venait et retrouver le parent dont il était privé. Mais ça je crois que peu de gens le savent et se l’expliquent. Peu de gens savent aussi ce qu’est un conflit de loyauté chez un enfant et ce qu’il engendre. Je tiens de la documentation sur la question à la disposition de ceux que cela intéressent.

Pascale LIMAROLA