@titi

Je passe sur les temps héroïques des débuts de l’informatique, ils ne sont plus d’actualité...

Je veux bien admettre que certains logiciels de microsoft sont de qualité... au moins on peut les utiliser. Le problème du support en est à moitié un, quand on connait un minimum linux, on sait se sortir de toutes les utilisations. Le problème de l’utilisateur qui veut appuyer sur ON et que ça marche tout de suite est un problème d’éducation. En commençant l’informatique (et pas que windows !) à l’école, ça serait rapidement réglé. Quand on est jeune on apprend vite et maitriser le shell de linux n’est vraiment pas compliqué (en plus d’être accessoire). D’ailleurs je ne suis pas sûr que tous les utilisateurs de windows appellent la hotline quand ils ont un problème.

Ensuite, on ne réclame pas que les PC soient vendus sans OS. On réclame simplement le droit d’être informés sur le prix des logiciels vendus avec un PC (windows et autres), sur les conditions des licences de ces logiciels, et on réclame le droit de ne pas payer ces logiciels si on n’en a pas l’usage. En fait, on voudrait juste que le code de la consommation soit respecté sur la vente des ordis (ou au moins que microsoft respecte son propre CLUF qui indique qu’on peut être remboursé si on ne veut pas de leur OS). Bref, vous trouvez que c’est pas bien de priver les gens de leur windows, moi je trouve que c’est pas bien d’obliger les linuxiens à payer windows alors qu’ils ne s’en servent pas. ça tient la route, et la loi est avec moi.

La vision globale de microsoft je m’en tamponne, et si ils veulent l’imposer à tout le monde, ça s’appelle du totalitarisme ni plus ni moins.

Et enfin pour la comparaison voiture/autoradio/abs elle est totalement infondée, un autoradio et l’abs sont un bien MATERIEL donc qui peut être vendu avec la voiture. En revanche, windows est un SERVICE, on paie pour le droit de l’utiliser (et uniquement sur l’ordinateur avec lequel il a été acheté). Donc une comparaison qui tient la route serait de dire qu’être obligé d’acheter windows avec un PC, c’est comme si on nous obligeait à payer telle ou telle assurance en même temps qu’on achète la voiture. ça serait complètement aberrant, chacun à le droit de choisir son assurance parce qu’ici c’est pas l’internationale. Le code de la consommation interdit explicitement la vente forcée d’un bien (le PC) et d’un service (l’OS)

Enfin, si microsoft croyait tellement en la qualité de ses logiciels, alors pourquoi font ils tout pour briser la concurrence ? Moi je crois plutôt qu’ils sont en position de monopole et qu’ils font tout pour pas se faire piquer la place, parce qu’ils savent qu’avec une vraie concurrence, ils se feraient bouffer tous crus.