@ Michel

[vous ne raisonnez qu’en termes de production, comme l’auteur. On produit plus, certes mais pour en faire quoi ?]

Pour nourrir plus de personnes et mieux.

[entasser des gens dans un espace fini où les ressources s’épuisent...vous trouvez ça enthousiasmant, vous ?]

Non !

Mais comment faire autrement. S’il y a plus de monde, il y a plus de monde. Donc plus de bouche à nourrir, de personne à vêtir, à chauffer, à loger, à transporter, à soigner ...

Seule une augmentation de la production pourra satisfaire ces besoins nouveaux. L’autre possibilité est la réduction de la population 

[De plus le controle demographique , ce n’est pas le malthusianisme. Relisez les idées de Malthus]

Je l’avoue, je n’ai pas lu Malthus, voici ce qu’en dit Wikipedia :

Malthus prédit que la population augmente de façon exponentielle ou géométrique (par exemple : 1, 2, 4, 8, 16, 32, ...) tandis que les ressources croissent de façon arithmétique (1, 2, 3, 4, 5, 6, ...). Il en conclut à l’inévitabilité de catastrophes démographiques, à moins d’empêcher la population de croître. Les anciens régulateurs démographiques (les guerres et les épidémies) ne jouant plus leur rôle, il imagine de nouveaux obstacles, comme la limitation de la taille des familles ou le recul de l’âge du mariage pour la population pauvre - ces restrictions étant volontaires. Il prône aussi l’arrêt de toute aide aux nécessiteux.

Dit comme ça, ça ne m’enthousiasme pas, et j’imagine que vous non plus, n’est-ce pas ?