Je cite : « l’origine un troll (..) désigne une personne qui désire détourner un thread (...) afin d’enflammer la discussion et de la faire tourner en eau de boudin ».

Mais pourquoi désire-t’il cela ? Il veut gagner le concours de troll ? Pas impossible !

Plus sérieusement :

L’auteur trolleur : les deux articles cités en référence, qui effectivement sont eux-même des trolls au départ : s’agit-il d’une volonté délibérée de provoquer de l’audience, soit à des fins de promotion personnelle, soit pour défendre d’autres causes, moins mobilisatrices (en jouant sur le fait que les lecteurs peuvent repérer les autres articles du même auteur) ?

Le commentateur trolleur : la question est POURQUOI désirent-ils faire tourner la discussion en noeud de boudin ?

Par FRUSTRATION, je pense (et pour troller un peu, respectivement pour soulever un problème qui me tient à coeur : les commentateurs trolleurs semblent majoritairement des hommes, encore plus en proportion que les internautes et les blogueurs !!)

En limitant les commentaires à une certaine longueur, (nombre de caractères)et un nombre maximal de commentaires par article, on inciterait à produire des contrarticles à l’image de l’épisode vérité 911 et non des discussions sans fin.

Cela dissuadera un peu le commentateur trolleur frustré et/ou impuissant, trop fréquent encore sur agoravox : celui qui se venge du succès d’un article, qui subit aussi les problèmes soulevés dans un article mais n’a pas l’initative de rédiger lui-même un article, etc...

Bref, celui qui dit « parlez de moi d’abord, ou de ça d’abord ou encore, taisez-vous ! »

Bref, mon idée : plus de rédacteurs = moins de commentateurs.