discussion bourrée d’amalgames et d’erreurs en tout genre, comme d’habitude...

Oui, les OGM présentent des risques POTENTIELS.

Et là, surprise ! ce sont les mêmes que ceux de toutes les nouvelles variétés, OGM ou non !

risque d’apparition d’allergène ? rien a voir avec la transgénèse, c’est un risque liée à la modification des génbomes, quelque soit la méthode utilisée. risque d’interaction des gènes modifiés avec d’autres gènes, et d’apparition de toxicité ?

idem : risque lié à la modification des génomes ; transgénèse ou pas, même tarif.

Vous vous plantez : vous croyez voir des risques liés à la transgénèse quant vous ne voyez que des risques liés à TOUTE modification de génome, naturelle ou non, par transgénèse, ou par mutation/sélection.

Le risque potentiel est dans la modification des génomes, et tous les génomes qui vous nourissent sont constamment modifiés.

En outre, et là ça devient assez croustillant, la transgénèse est la technique de modification des génomes la moins hasardeuse de toutes !! La plus sûre en gros.

Quand on sélectionne des mutants, on ne sait pas combien de gènes nouveaux on apporte, ni quels gènes ont été modifiés. Il peut y en avoir un, comme il peut y en avoir 200, 2000...

Chacun de ces gènes modifié apporte les mêmes risques potentiels qu’une séquence insérée par transgénèse. Faites la somme, vous trouverez des variétés non-OGM 100 fois plus hasardeuses, 100 fois plus risquées que des variétés OGM.

Vous ne vous êtes pas demandé pourquoi la trangsénèse connait un énorme succès en recherche fondamentale, comme en création variétale ? Pourquoi un chercheur ou un semencier qui a le choix entre utiliser la transgénèse, et une sélection classique pour créer un nouveau cultivar choisi maintenant plutôt la transgénèse quant il le peux ?!?

Parcequ’il sait mieux ce qu’il fait, et parcequ’il a un résultat quasiment garanti, cad qu’il sait quel gène il insère, quel gène il modifie.

Alors qu’avec les moyens classiques de création variétale ( mutagénèse et sélection ) on ne sait absolument pas ce qu’on fait ; on ne sait pas combien de gènes on modifie, ni comment on les modifie...

Et le résultat est là : des plantes toxiques, on en a déjà obtenue par sélection classique. Et la plupart sont arrivées dans votre assiette avant d’être retirées de la vente ( à noter que certaines pommes de terres encore commercialisées sont toxiques ).

Des OGM toxiques commercialisés, on attends toujours.

Et n’allez pas me sortir le torchon de Seralini sur les rats sois-disant malades : il est impossible à partir des données qu’il interprête de parler d’un quelconque problème de santé. Aucun rats n’avait la moindre variable au delà des seuils limite.

Et encore une fois, Seralini, biologiste moléculaire, qui s’oppose seul à une cinquantaine de toxicologues de 7 pays différents qui chacun de leur coté ont rendu les mêmes conclusions contraires à la sienne, sur une question non pas de biologie moléculaire, mais de toxicologie...c’est pas de la science, c’est un numéro de clown.