« l’atome continue de représenter une source d’énergie non-polluante »

rien que cette phrase décrédibilise totalement cet article. Quid des déchets radioactifs dont la durée de vie dépasse de loin tout ce que l’homme a pu créer jusqu’à aujourd’hui ? et l’uranium pousse dans les arbres, peut etre ? l’extraction, l’enrichissement, toute la chaine de fabrication/retraitement du combustible génère 0 pollution ? je ne parle meme pas de la contamination environnementale présente même en fonctionnement normal, ni de celle que l’on connait en cas d’accidents.....

Quand au cout de sortie du nucléaire, il est illusoire de penser qu’il est chiffrable alors que meme EDF ne sait pas chiffrer le cout de démantèlement de son parc... Et vous oubliez bien sur de dire que le maintient du nucléaire a un cout, lui aussi.

Cet article est un condensé de fausses idées et de propagande pro-atome, d’un pathétique qui n’a d’egal que la mauvaise foi des défenseurs de cette énergie moyen-ageuse