« On vous sent un peu à court d’arguments Wesson, vous perdez la foi. »

le jour ou vous aurez compris qu’il ne s’agit pas d’une religion, mais de raisonnables doutes.

je l’admet volontiers, ne faisant là que reproduire les propres outrances de Quirant.

Je ne voit pas à quels ingénieurs vous faites référence. Si c’est ceux du NIST, ils n’ont justement PAS résolu ce problème au delà du doute raisonnable. Si ils l’avaient fait, on en parlerait justement pas maintenant.

non, d’user constamment d’un syllogisme tenant à dire que c’est parce qu’une hypothèse soulevée par un truther n’est pas bonne, alors il n’y a plus aucune raison de s’interroger, et tout et clair. 

Pour le dire plus simplement et clairement. Je veux bien admettre que l’explication nanothermite n’est pas bonne, mais ça ne rends pas la thèse officielle plausible pour autant. 

Et avant que vous me ressortiez les hologrammes, l’antisémitisme ou autres fariboles qui ne sont là que pour discréditer les personnes qui doutes, je redit que à titre personnel, je n’ai pas d’explication. Par contre, dès lors que l’on se donne les moyens de savoir et de vérifier quelque chose, on y arrive. L’exemple scientifique le plus récent dans le domaine étant les fameux neutrinos supraluminiques. 

Pour l’anecdote sur ces neutrinos, en 1957 on avait prédit qu’ils pouvaient osciller, ce qui impliquait qu’ils avaient une masse et ne cadrait pas du tout avec la théorie donc cela avait été rejeté. Puis en 1998 on a observé indirectement cette oscillation, ce qui a donc amené à réviser complètement la théorie, et en 2010 on a confirmé par une observation directe. Tout ça pour dire que ce qui parait fou à un moment donné peut se révéler être exact lorsque l’on se donne les moyens de le vérifier. C’est tout ce que demande le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre : que l’on se donne réellement les moyens de vérifier et de savoir ce qu’il s’est passé, par une équipe scientifique internationale, indépendante, et qui puisse avoir accès à tout.