De Pierre Régnier, le 26 avril à 9h04 :

« …@ RBEYEUR Précisez. Vous voulez encore moins d’Etat ? Encore plus de sarkozisme ? Vous voulez consolider plus encore la loi de la jungle ?... ».

Ce trait répond à mon insertion :

« ..Partage des richesses ? Quels partages ? Partage ENTRE TOUS de la création et de la consommation des richesses ? Choix entre un état équitable ou bien un état providence ? Choix entre une société des efforts rigoureusement répartis ou bien une société du « chacun pour soi », de la « débrouille », des privilèges et des rentes de situation ? Par exemple, maintien du statut des fonctionnaires ou bien son abolition pour instituer l’équité, l’égalité et la justice de l’emploi et des acquis sociaux ENTRE TOUS … ».

En quoi ce trait répond-il aux conjectures exposées ?
Que vient y faire le sarkozisme ?
Sauf refus systématique de toute discussion, un débat intelligent sur des concepts qui ne sont pas là pour plaire ne serait-il pas plus intéressant ?
Ne faudrait-il pas s’éloigner de cet obscurantisme consistant à enfermer dans une classification diabolique tout concept qui dérange, toute idée qui gêne et tout regard considéré comme sacrilège, ?   
Dans cet esprit, n’y aurait-il pas lieu à une explication de texte de cette réaction à mon insertion ?

Dans cette attente….