Cher auteur, vous écrivez

"Si le réseau n’est plus neutre, alors c’est qu’on peut le contrôler. Si on peut le contrôler, c’est qu’on peut le filtrer. Si on peut le filtrer, c’est qu’on peut y lire toute les communications qui y transite et décider si elles sont valables ou non...un peu comme si toutes les lettres qui passent par la poste étaient ouvertes et soumises à validation par un service de censure."

En définitive donc, ce n’est pas tant le fait de lire ou non les communications qui importe, mais sur l’arbitraire qui pourrait découler de cette lecture. Autrement dit, ce qui importe n’est pas de savoir si la communication est lu ou non, mais par qui elle est lu. Si c’est un ami, ou un ennemi.

Car contrairement à une mauvaise idée reçu, le secret favorise exclusivement les dictatures et jamais les démocraties. Pour preuve, le patriot act de Bush, est anti démocratique, viole les libertés et donc renforce la dictature, parce qu’il légalise la mise au secret des personnes et augmente le secret sur les actions du gouvernements. Non parce qu’il permet l’écoute téléphonique des citoyens.