Certes, il n’est pas inutile de lire quelque article à charge contre l’omniprésent Nicolas Sarkozy, d’autant plus qu’il est bien étayé et moins caricatural que l’habituel discours anti-sarko de base (tout aussi excessif que celui des pro-sarko). Il soulève des inquiétudes légitimes sur les (nombreux)conflits d’intérêts relatifs au ministre d’Etat, un poste qui mériterait un engagement exclusif. Je suis également d’accord avec le fait que Sarkozy est un maniaque du pouvoir et du détail, et le parallèle avec Tom Cruise et la scientologie me semble, hélas, assez recevable, du moins en terme de communication. Par contre, là où je suis moins convaincu, c’est au niveau du traitement médiatique qui en découle. C’est vrai que depuis 2002, Sarkozy est sur tous les fronts, même ceux où sa présence n’est ni indispensable ni souhaitable. Cependant, la bulle médiatique qui le propulse à l’Elysée depuis plusieurs mois maintenant ne s’appuie pas que sur du vent, n’en déplaise à ses détracteurs.
- En effet, il bénéficie dans l’action du soutien d’une partie non-négligeable de la population, jeunes ou moins jeunes, riches ou moins riches.
- De plus, contrairement à bien d’autres présidentiables, il a déjà exprimé plusieurs idées directrices sur un éventuel programme de campagne (livres, discours,...).
- Enfin, son expérience du pouvoir et des hautes responsabilités semble supérieure à celles des autres candidats ’nouvelle génération’, ce qui en fait un prétendant redoutable à la succession de Papy Chirac. Sans parti pris (enfin le moins possible), je pense donc que Nicolas Sarkozy n’est pas seulement ce guignol médiatique, ce Bush berlusconien que l’on dépeint volontiers. Il est agaçant, un peu dangereux peut-être, mais en toute honnêteté, il possède une véritable carrure d’homme d’Etat, à la fois passionné et très pro, à la fois traditionnel et moderne, bref, rassembleur. Un animal politique féroce, mais fascinant. A côté, Ségo c’est encore un peu tendre. Pour l’instant...