Le commentaire de Darkfox est certes un peu sec, mais je ne trouve pas la note justifiée (-20 le 24 à 1h56). Il correspond aussi à une partie du problème. La sociologie du chômage (comme celle du RMI, qui relève de la même problématique) est extrêmement complexe. On trouve toutes les composantes de la population (sauf ceux qui sont nés coiffés évidemment) dans cette catégorie. Ramener tout à un problème de psychologie de B (= bazar, beauf, bistro) du style « tous des fainéants ! » est stupide et indécent. D’une manière générale, on doit exclure toute considération morale dans le problème, qui n’est qu’économique et social. Bien sûr qu’il y en a qui trouvent leur compte dans le RMI. Réprouver moralement ne sert à rien. Si des études sociologiques prouvent que cette attitude devient néfaste pour la collectivité (par son coût), il faudra aborder le problème d’un point de vue économique et social. Par exemple : attribution conditionnelle, travail d’intérêt collectif, mesures incitatives, que sais-je. J’approuve donc et l’article (malgré son titre un peu tape-à-l’oeil) et le commentaire de Darkfox, malgré son approche partielle et brutale.