la recherche sur le cancer, depuis combien de décennies ? 50 ans au moins ...
une recherche qui a mobilisé des légions de scientifiques, et des milliards de $
Ce qui est sûr c’est que quand on cherche au mauvais endroit on ne risque pas de trouver... donc est-ce que les postulats de départ sont bons ?

Trois types de thérapies sont pratiquées :

1. La chirurgie. : technique invasive par excellence, qui peut être mutilante suivant l’organe atteint ; et qui peut se révéler impossible à utiliser ; c’est pourquoi, dès 1896, on a utilisé :
2. Les rayonnements ionisants, X d’abord, puis éventuellement g. Mais que faire devant des tumeurs inopérables et radiorésistantes ? Les recherches de médicaments anticancéreux ne donnant rien, des médecins américains ont mis au point en 1942 une troisième thérapie dont ils ont caché la nature véritable en l’intitulant :
3. La chimiothérapie  : l’idée de base est la suivante : chercher et trouver un poison qui soit un peu plus ” poison ” pour les cellules cancéreuses que pour les cellules saines. Il faut retenir de cette troisième méthode que c’est une thérapie par défaut : devant les échecs pour trouver un véritable médicament anticancéreux, on se résigne à empoisonner le patient. En toute logique, une telle pratique doit disparaître le jour où l’on découvrira de vrais médicaments anticancéreux sans effets secondaires.

Quand on cherche un phénomène (par exemple : un médicament anticancéreux non toxique, ou une différence entre une cellule cancéreuse et une cellule saine) et que l’on ne trouve rien, on est placé devant l’alternative suivante :

* ou le phénomène existe, mais on n’a pas encore trouvé la bonne méthode pour le mettre en évidence ;
* ou le phénomène n’existe pas.
Quand la recherche infructueuse, menée par un grand nombre de cancérologues, dans tous les pays développés, a duré des dizaines et des dizaines d’années, l’esprit est amené inexorablement à privilégier la deuxième conclusion. C’est pourquoi on entend les cancérologues affirmer d’une manière qui réfute d’avance toute objection :
* il n’y a pas de différence entre une cellule cancéreuse et une cellule saine ;
* tout médicament anticancéreux doit être toxique pour être efficace ; on peut appeler cette affirmation le mythe du poison salvateur.

Et même certains cancérologues disent que cela est démontré, ce qui est contraire à la réalité : une constatation expérimentale négative n’a jamais été une démonstration  : ce n’est que la vérité d’un moment. Il faut bien remarquer que ces affirmations sans fondement peuvent par la suite être infirmées. C’est ce qui sera démontré dans cet article.

http://beljanski.org/francais/2004/08/une-nouvelle-approche-therapeutique-du-cancer-affaire-galilee-du-xxeme-siecle/