Monsieur,

j’ai expérimenté comme vous, hier, les lenteurs du tramway. Mais une collection d’expériences ne saurait asseoir la scientificité d’un fait. C’est pourquoi - puisque vous me demandez (avec un ton assez discourtois) d’être plus exhaustif, je vous fournirai les chiffres comparés les plus significatifs de l’étude du Stif de 2000.

- 14 stations pour la petite ceinture ferroviaire (PCF), contre 17 pour le tramway des maréchaux sud (TMS).

- temps de parcours : 17 minutes pour la PCF, contre 24 à 32 minutes pour le TMS (selon priorité aux carrefours)

- vitesse commerciale : 28 km par heure (PCF), contre 15 à 20 km par heure pour le TMS.

- coût total : 270 ME pour la petite ceinture, contre 320 pour le TMS

- nombre de correspondances avec le métro et RER : 7 stations pour la petite ceinture, contre 9 pour le TMS,

etc.

Pour être complet, je tiens à indiquer que le Stif avait également envisagé une « variante mixte », qui avait aussi de nombreux avantages.

Je n’ai pas cité la liste de tous les paramètres examinés. Il appert néanmoins que la balance penche - légèrement - pour le tracé de la petite ceinture. Pourquoi donc Jean Tibéri et non Delanoë, a-t-il préféré les Maréchaux à la petite ceinture ? Une fois encore, parce que RFF et la SNCF, en un mot l’Etat, ne voulaient pas envisager une telle hypothèse. L’alternative était donc la suivante : faire un tramway sur les Maréchaux, ou ne pas en faire du tout. M. Tibéri s’est prononcé pour. Libre à vous de le critiquer.