@Roosevelt_vs_Keynes

Le recyclage écologique existe dans la nature, il n’a pas besoin de fusion thermonucléaire.
Ce qui m’effraie c’est cette surenchère, pour schématiser : oh nous avons déconné, nous avons cru que toutes les technologies de pointe nous menaient vers un progrès absolu, sans réserve et finalement notre mode de vie est trop polluant, inadapté à une société qui recherche la permanence ; j’ai une idée, si on introduisait une nouvelle technologie de pointe pour dépolluer.

C’est le même cheminement de pensée qui conduit à introduire une espèce pour se débarrasser d’une espèce introduite auparavant et devenue proliférante.

Par ailleurs concernant le nucléaire, Fukushima à elle seule annihile tous les « bénéfices » de cette technologie pour longtemps. Ajoutez les 2 bombes en 45, les essais nucléaires un peu partout, les sous-marins nucléaires gisant au fonds des océans, Tchernobyl, l’esclavages et les guerres dans les pays dans lesquels sont extraits les précieux et indispensables minerais.

Je vous approuve sur un point, la transformation en électricité de l’énergie est parfois impertinente, puisqu’elle provoque une déperdition, mais il me semble que dans cet échange, il a été également question de poêle à bois. Nous pourrions en parler, il existe des technologies simples et accessibles pour minimiser la consommation en bois, et optimiser l’utilisation de la chaleur produite.

Et je ne parle pas des granulés, c’est une bonne arnaque pour encore une fois faire fonctionner les industries de logistiques et de conditionnement dont l’existence n’a parfois aucune pertinence. Souvent, dans une forêt qui appartient à un domaine communal, les riverains sont autorisés à prélever des arbres, désignés par le garde et payés à celui-ci. Le garde doit gérer la forêt et doit abattre des arbres ; il le fait faire en partie par ces gens et en tire un pécule. Le bois est quasiment consommé sur place. Avec l’arrivée de ces pellets, de nombreux gardes commencent à voir l’intérêt de vendre des concessions exclusives à des producteurs de pellets qui vont couper les arbres, les broyer, les ensacher et les expédier un peu partout. Il y a une dépense d’énergie inutile dans toutes ces manœuvres , elles même inutiles.

Voilà un domaine qui échappait au capitalisme, permettait aux plus pauvres de payer une partie de leur chauffage à l’huile de coude qui leur fait moins défaut que l’argent, avait peu d’impact écologique.

Ce domaine est en train d’être aspiré par l’économie capitaliste et le résultat est incohérent : perte d’énergie, bilan carbone de la production et du transport, délocalisation absurde de la consommation.