"la réalité, c’est que le vote n’est déjà pas si anonyme que cela. Sinon, comment expliquer que les RG et les instituts de sondages peuvent faire des études statistiques somme toute assez précises sur la répartition des votes en fonction des catégories d’âge, de sexe, de profession, et j’en passe.« 
La statistique laisse l’anonymat : les sondeurs demandent à la sortie du bureau de vote : »Pour qui avez-vous voté ?" et demandent l’âge et autres renseignements. Après, ils rectifient les résultats statistiques selon les résultats réels de l’élection. Ca reste anonyme.

L’anonymat me parait justifié pour l’élection, surtout lorsque le vote blanc n’est pas comptabilisé et effectif : si au second tour, on a Hitler contre Staline, il faut choisir entre les deux le moins pire. Même si on n’est d’accord qu’à 2% avec l’un et qu’à 1% avec l’autre, on votera logiquement avec celui avec qui on est deux fois plus d’accord, même si c’est si peu. De toute façon il vaut mieux un vote de valeur à un tour sur tous les candidats que ce vote univoque à deux tours.

Pour la votation, le référendum, et le vote blanc est comptabilisé et effectifet surtout si le vote est électronique, il peut être nécessaire pour éviter la fraude que le vote soit public, et il est bon que dans la vie publique, les citoyens assument leurs opinions publiquement.

Par ailleurs, le Front national est le meilleur ennemi de l’élite, qui la fait monter tout en en faisant l’épouvantail inélégible où s’épuiseront vainement les énergies populistes et populaires.