Vous m’étonnez vraiment : nos islamo-gauchistes de service Jeussey de Sourcesûre et Alinea, un peu plus haut sur cette page, avaient écrit en se congratulant que l’Iran n’avait aucune visée « hégémonique », et que cette vieille natiion « ne menaçait personne ». Ce serait tout à fait souhaitable et donc, à la différence des ces derniers, vos « sources » (que je vais quand même prendre la peine de lire) doivent être aussi « fausses » que sont « sûres » celles de celui qu’inspire probablement le Saint-Esprit - en tant qu’ancien catholique, je ne connais pas de source plus inspirante ni plus « sûre » que le Saint-Esprit.

On nous parle du Hezbollah au Liban, mais il est très probable qu’il n’y ait jamais existé la moindre présence d’une quelconque milice chiite. Il y a bien ce Nasrallah qui se vante d’être financé par l’Iran et d’en recevoir des milliers de missiles, dont on voit partout en video des discours furibonds, mais je n’ai jamais vu un film où on le verrait se promener au milieu des tas d’ordures dans les rues de Beyrouth, son parapluie à la main, comme tout citoyen libanais -il est vrai cependant qu’il pleut rarement, là bas. Je pense donc qu’il n’existe pas du tout. Les Israéliens (pardon, je voulais dire : les sionistes) auront fait appel à un acteur pour se fabriquer un ennemi imaginaire propre à justifier leurs terribles exactions du côté du Golan, copiant en cela des techniques éprouvées déjà mises au point par Pallywood et, dont l’épisode Al-Dura reste le meilleur exemple.

Je ne pense pas qu’il y ait des chiites en Irak, cela serait contraire à ce que disent nos « sources sûres ». On a bien raconté que l’une des causes majeures de l’’’apparition d’un Etat coranique, c’était que les chiites y avaient pris le pouvoir aux dépens des sunnites, mais s’il n’y a jamais eu de chiites en Irak, comment auraient-il pu y confisquer à leur profit tous les postes de responsabilité ? Tout cela est faux, ce sont des inventions de la presse occidentale à la botte du petit et du grand Satan.

Il n’y a pas non plus de chiites dans l’Arabie plus très « heureuse » qu’on appelle désormais Yémen. Il y a des rebelles qui s’opposent à un pouvoir à la botte de l’autre Arabie, mais l’Iran, qui n’est pas une puissance hégémonique dans la région, ne saurait en rien les soutenir, pas même en paroles.

Enfin, n’oublions pas que l’Iran a signé, grâce au mufti de la Maison Blanche, des accords sur le nucléaire qui lui interdisent pendant plusieurs années la fabrication de bombes nucléaires qui seraient pourtant si nécessaires à sa sécurité : le pays est sous la menace constante des missiles nucléaires français et Israéliens. L’objectif maintes fois rappelé par tous les présidents français et par Netanyahou lui-même de « rayer l’Iran de la carte du temps », il me semble qu’on ne doit absolument pas le prendre à la légère. Le cynisme de ces deux nations est tel qu’il va jusqu’à leur faire inscrire le nom de la destination : « Téhéran », sur des missiles dont ils ne cessent de travailler à augmenter la portée.

Il serait temps que l’UNESCO regarde tout cela d’un peu plus près et commence à remettre à l’heure les pendules, cesse de faire passer les victimes pour les agresseurs, et ces grands phares de la démocratie que sont l’Iran et la Turquie pour des états totalitaires. Alinea avait bien raison de le souligner : c’est nous, les décadents et les corrompus, qui sommes les vrais fascistes. J’espère bien sincèrement que l’islam, en généralisant la charia, finira par remettre un peu d’ordre dans tout ça.