Les géographes expliquent plutôt le sous-développement de l’Afrique par sa géographie justement :

-climats extrêmes, sauf quelques pays tempérés.

-Absence de grandes vallées intérieures analogues à celles de l’Europe.

-Sols ingrats se prêtant peu à l’agriculture.

La colonisation s’explique autant par l’avidité des colonisateurs que par la faiblesse des colonisés.

Les Indiens d’Amérique du Sud ignoraient tout ou presque des Espagnols qui eux étaient très bien renseignés et qui ont profité des rivalités internes et des trahisons, comme ce fut le cas en Afrique.

Ensuite la possession de richesses brutes, minerais, pétrole, ne suffit pas pour assurer le développement, il faut des industries de transformation.

La démographie ?

"La statistique fascine quand elle s’écarte de la théorie économique. En

raisonnant à la façon d’Adam Smith, nous dirions que la population des pays riches

croît nécessairement plus vite que celle des pays pauvres ; ainsi la richesse des pays

riches sera partagée entre un plus grand nombre de personnes, et la richesse par

tête s’égalisera progressivement entre les divers pays. Ce type de raisonnement, qui

part de l’idée que les différences s’estompent par convergence vers une moyenne, a

marqué les débuts de la pensée économique.

Or les données que publie chaque année l’INED montrent le contraire : plus un

pays est pauvre, plus sa population croît."

http://www.volle.com/statistiques/demog.htm