@pipiou, je comprends votre point de vue, mais justement j’ai écrit cet article pour expliquer qu’il n’est pas adapté à la rigueur de la science.

La science n’a pas besoin de postulat. Ni Pythagore ni Kepler n’ont eu besoin de poser de postulat. Comme je l’explique dans mon article, les postulats sont utiles, mais il ne faut jamais considérer qu’ils sont des vérités absolues. Par exemple, on envoie des hommes sur la Lune avec les théories de Newton, et pourtant Einstein explique la gravitation bien différemment. On peut donc faire avec de l’approximatif, avec succès, mais ça reste de l’approximatif.

Tant qu’il restera des postulats, c’est à dire de l’approximatif, la science sera handicapée.