Evidemment il est ennuyeux de tomber sur des personnes qui défendent le nucléaire avec des arguments.

* Alors on se rabat sur des chiffres bidonnés destinés à couvrir l’arnaque éolienne.

Une éolienne n’est jamais à la puissance que l’on met en avant pour vendre et manipuler son coût, sa puissance peut s’écrouler et disparaitre (c’est ce qui avait provoqué le Black out européen partiel de novembre 2006), c’est une production largement intermittente qui n’existerait pas sur le réseau si on n’y donnait pas la priorité à son courant, ce sont des nuisances que l’on camoufle, c’est un immense gâchis de matériaux, y compris rares,... Et tout cela commence à être largement compris, particulièrement par les citoyens concernés par des projets de champs éoliens. Il en résulte un tel rejet que l’on en vient à shunter les procédures d’enquêtes publiques. C’est un domaine entièrement privatisé où il est notoire que l’on recycle de l’argent dit sale. 

De toute manière, particulièrement en l’absence d’un stockage massif de l’énergie qui n’est pas prêt d’être mis en service industriel, l’éolien ne peut remplacer le nucléaire. Ce que seuls le Gaz et le Charbon peuvent faire aujourd’hui.

• Suivant la technique Stéphane Lhomme pour diminuer la part du nucléaire on prend des statistiques au niveau mondial. Mais très peu de pays dans le monde ont des réacteurs nucléaires et dans l’état actuel des choses ce n’est pas plus mal. Mais ce que l’on met en évidence à ce niveau c’est surtout le grave problème économique mondial, la récession, y compris en Chine où la croissance est bien moindre que ce qui est affirmé par les autorités.
  

En France dans le domaine de la production électrique, nos grands adeptes des marchés libres et de la concurrence non faussée, ont totalement faussé la concurrence avec la Loi Nome, l’obligation de mettre sur le marché 10% de la production vendue à de tarifs souvent inférieurs aux coûts de revient à cause de l’influence incontrôlable du courant éolien allemand, les subventions à l’intermittent. On veut arrêter à la fois le nucléaire et ce qui pourrait le remplacer, c’est à dire le charbon et le gaz. Tout en forçant le développement des voitures électriques. 

Cette politique totalement hors du réel ne peut que nous conduire à la catastrophe.