L’utilitarisme est-il seulement une philosophie ? quelle maïeutique ? un penseur n’est pas forcément philosophe, il peut être théoricien, théologien, poète, écrivain...

Pour ma part, j’assimile l’utilitarisme à une doctrine sociale téléologique adossée au matérialisme, à la technologie, qui trouve son expression dans une idéologie politique constitutionnaliste* laquelle pourrait conduire au despotisme, la question morale étant à géométrie variable suivant les latitudes, les époques, les cultures,... de même que les besoins, de même que le concept fumeux de « bien-être » — bonheur ? — (notion très subjective) du plus grand nombre !

L’individu devrait-il se soumettre à la tyrannie du plus grand nombre ?. L’utilitarisme peut conduite à l’obsession du contrôle social, au panoptisme (panopticon en anglais) et à l’avènement d’une société carcérale, d’un monde dystopique.

* exemple, la définition de la santé suivant l’OMS dans sa Constitution

« La santé est un état complet de bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité.
La santé de tous les peuples est une condition fondamentale de la paix du monde. »

Un idéal en carton-pâte qui est évidemment totalement utopique et illusoire, l’évidence crève les yeux, on ne peut pas mettre la charrue avant les bœufs, les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Illustration du moment, tous vaccinés (une nécessité ?) par exemple ne changerait pas d’un iota les désordres du monde, les iniquités...