jjwaDal jjwaDal 10 juillet 2022 02:49

Le risque est faible à titre individuel mais significatif en terme de santé publique. C’est surtout la non réversibilité soit durable soit partielle qui semble poser un problème. Par ailleurs, ça ne fait qu’effleurer le potentiel iatrogène de ces nouveaux « médicaments » (les mots me manquent pour désigner un « vaccin » protégeant marginalement, n’empêchant ni l’infection ni la transmission) à renouveler très fréquemment.
La cause de la hausse très significative de mortalité de la tranche 18/64 ans aux USA (on parle de 40% de décès en trop non « Covid-19 ») est toujours en examen. Il est possible que ce soit dû à la désorganisation massive du système de santé et au coût des soins dans ce pays (la moitié des chimios interrompu en 2020 par ex), possible aussi que les effets secondaires des vaccins ARNm soient en cause aussi.
On ne peut que se réjouir d’avoir échappé au massacre tout en ayant esquivé un virus qui étaient omniprésent (sur les écrans de TV surtout) et hyper contagieux. J’ai eu des cas autour de moi (y compris en milieu familial) sans que cette contagiosité forte soit apparente.
« Vacciner » sous contrainte une population qui ne risquait rien et pouvait l’attraper et le transmettre tout pareil après trois doses de cette « merde » (un chat est un chat ???) restera une belle illustration de l’amateurisme, l’incompétence et les conflits d’intérêts étalés au grand jour, rendant la surprise des effets collatéraux des sanctions anti Russes logiquement compréhensibles.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe