@Panoramix

ni la Chine, ni l’Inde, ni la plupart des pays arabo-musulmans, etc. Et je suis d’accord avec eux là-dessus. On voit d’ailleurs que cette CPI ne parvient pas à obtenir sa légitimité, et ses décisions ne sont pas acceptées universellement.

C’est un chantage moral qui est appliqué par des pays en situation de force : « voyez comme je suis moral, moi je suis capable de soumettre mes citoyens à une cour supranationale ». Mais, bien sûr, si on se retrouvait nous-mêmes en situation de guerre vitale, on n’accepterait pas de voir nos soldats ni nos dirigeants jugés par des malotrus tiersmondistes.

En outre, cela repose sur une hypocrisie. Si l’on signe les statuts de la CPI, c’est que l’on reconnaît déjà dans son propre droit national la lutte contre les crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Donc, si des militaires ou des politiciens se rendent coupables de ces crimes, on doit déjà les juger au niveau national. Et si ces faits sont commis sous couvert de l’autorité nationale, alors évidemment on ne livrera pas ses ressortissants à la cour supranationale.

Les tiersmondistes ont grand tort de s’être lancés dans la concurrence victimaire avec l’impérium américain. Ils essayent de ravir le « maillot jaune » victimaire au lieu de mettre fin à cette course à l’échalote qui est contraire à l’intérêt du crédit du droit et de la bonne diplomatie. (et en plus, c’est devenu le lieu d’un antisémitisme indigne... mais c’est encore un autre sujet).