S’il s’agit d’établir la politique du pays, je préfère choisir délibérément des représentants selon leur programme et personnalité que laisser au hasard le soin de décider (*)

Il en va de même pour établir une Constitution, où il faut une connaissance historique et juridique pointue pour ne pas rester dans l’utopie. Et aussi, l’expérience montre que dans des groupes de travail des meneurs plus véhéments prennent souvent le lead, comme on l’a vu lors de la convention sur le climat où bien évidemment les thèses écolo ont prévalu. 

Le tirage au sort convient pour des fonction de type « jury », qui peu permettre d’évaluer les politiques menées par rapport aux engagements.

On nous rebat beaucoup les oreilles sur la constitution de l’an I avec ses désignations complexes et sa version de la déclaration des droits de l’homme, sauf que ceux qui ont voté cela se sont ensuite assis dessus et ont mis en place les lois d’exception de la Terreur. Sitôt voté, sitôt caduque. 

A propos du droit à la ’’propriété’’, pas de contresens, il s’agissait sous la Révolution de permettre à tous d’en bénéficier sans qu’il y ait confiscation arbitraire par les potentats. 

(*) en Grèce, les élites considéraient que le peuple n’était pas assez éclairé pour choisir, le hasard -guidé par la providence divine- du tirage au sort parmi des citoyens habilités était mis en exergue.