Sur le principe, l’idée peut être intéressante, mais demeurent pas mal de questions.

Sur quelles bases seront choisies les enquêtes à mener ? Sur l’intérêt du journaliste, pourquoi pas, s’il a connaissance de faits précis intéressants, mais c’est un peu limité si on a un pool de journalistes réduit.

Sur les suggestions d’une majorité de lecteurs ? Alors là on entre en pleine démagogie. Il suffit de voir sur Agoravox que les sujets qui attirent le plus de lecteurs, ne sont pas, et de loin, les plus objectivement intéressants mais les plus polémiques. On risque vite de tomber dans du sensionnalisme.

Il me semble que définir quelques critères qualitatifs serait nécessaire, à l’image d’ailleurs des enquêtes de Nader. Celles-ci s’intéressaient à des thèmes où existait un fort déséquilibre entre pouvoir(s) et citoyens, où l’absence de vérité était fortement nuisible pour le citoyen. Or, votre projet risque bien de traiter des sujets à la mode, et de passer à côté de thèmes autrement plus sérieux mais peu médiatiques.