docdory docdory 24 juillet 2007 15:56

@ IP 9156

Le problème de l’évolution de l’oeil ne fait pas « s’arracher les yeux » aux darwinistes . D’ailleurs , il ne s’agit pas d’un problème unique puisque sont apparues chez les êtres vivants des quantités d’organes photosensibles plus ou moins complexes , appelons les des yeux .

Le principe de base de l’oeil humain , la refraction ( comme dans une lunette astronomique ) est fort différent de l’oeil des céphalopodes , qui est un organe basé sur la réflexion ( comme dans un téléscope ) . Les yeux à facettes des insectes sont également très différents , certains insectes voient les ultra violets . Nombre de serpents « voient » les infra-rouges émis par leur proie grâce à un organe photosensible aux infrarouges qui n’est pasun oeil Chez l’être humain , les couleurs sont vues différemment chez les daltoniens ( il existe trois sortes de daltonismes différents ) Dans une île du Pacifique , 10% des habitants ne voient pas les couleurs du tout , leur monde ressemble à l’image d’une télé en noir et blanc .

Donc il n’y a pas « un problème de l’évolution de l’oeil » mais des milliers de problèmes de l’évolution des organes photosensibles en tous genres , chez toutes espèces d’animaux ! La théorie de l’évolution explique d’ailleurs la disparition des yeux chez nombre d’animaux cavernicoles ! Il existe d’ailleurs un phototropisme même chez certains organismes unicellulaires ( donc n’ayant pas d’yeux ) , qui sont attirés par une source lumineuse . Bien évidemment il y a autant de différence entre ce phototropisme élémentaire d’êtres unicellulaires et l’oeil de l’aigle qu’entre un interrupteur lumineux d’une lampe de poche et son circuit électrique simple et l’ordinateur sur lequel j’écris ce texte , mais le principe de base est finalement le même !


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe