On ne juge pas une politique à ses intentions, si louables soient-elles, mais à ses résultats.

Et, en la matière, la guerre en Irak constitue un échec : nouveau foyer terroriste, avènement d’un nouveau régime islamique, contexte idéal pour l’Iran dans sa quête de l’arme nucléaire.

Sans compter que l’on n’a pas découvert d’ADM et que, par conséquent, cette guerre constitue ni plus ni moins qu’une guerre d’agression au regard des règles internationales.

J’ajoute que l’on peut se demander si l’anarchie actuelle est meilleure que la tyrannie passée. La tyrannie est l’arbitraire d’un homme tandis que l’anarchie est l’arbitraire de tous.

Enfin, on ne peut bâtir un système de sécurité collectif sur ce modèle : c’est inévitablement la loi du plus fort qui va s’instaurer. Que dirons-nous demain à la Chine si elle attaque Taïwan, en considérant que cette île constitue une menace pour elle ? Le précédent irakien sera à jamais un boulet pour nos chancelleries.

Pour finir, je crois qu’il y a une formidable naïveté à penser que les Américains sont allés en Irak pour répandre la démocratie. Cuba est plus proche. L’Afrique fourmille de dictatures. Et ces pays sont-ils les prochaines cibles ? Assurément, non. Ce qui inquiète les Etats-Unis, c’est moins les tyrannies que la prolifération nucléaire.

En revanche, la guerre en Irak, si elle est finalement désastreuse, révèle une obligation : la nécessité de modifier la Charte des Nations-Unies relative aux modalités de déclenchement de la guerre. A l’heure de la prolifération, on ne peut pas attendre d’être attaqué. A l’heure également d’une mondialisation des droits de l’homme, on ne peut accepter les génocides sans rien faire. Il faut donc prévoir un devoir d’intervention en cas de risque avéré de possession de l’arme nucléaire par un pays pourtant signataire du TNP et en cas, également, d’agression par un dictateur de son propre peuple.

La guerre en Irak est un échec. Mais, en permettant de corriger les failles du système actuel de sécurité collective, elle permettrait une avancée fondamentale du droit. A la France de porter ces objectifs, je l’espère lors de la prochaine assemblée générale de l’ONU la semaine prochaine.