En toute logique, le système que propose l’auteur pourrait marcher. Mais, il s’agit d’un idéal....

La réalité est souvent bien différente de l’utopie. Pour que ça marche, et l’auteur en convient dans ces commentaires, il faudrait que la puissance publique fixe un cadre d’application strict et puisse surveiller sa mise en application puis de sanctionner les tricheurs. Déjà ça coince quand on voit le défaut de réglementation dans d’autres secteurs ou le déni de la puissance publique à protéger le consommateur au détriment des vendeurs.

Ensuite, et ça on en parle jamais dans ce genre d’article, le gros du budget de la sécu, et donc du déficit, va aux soins pour des maladies graves et chroniques, correspondant à une toute petite minorité de personne, souvent agées. Le gros de la population consomme en fait peu de soins et n’est en rien responsable des déficits de la sécu. Au contraire il la finance.

Avec un système privé, ces derniers n’auront aucun mal à trouver une offre de qualité dans le privé, et j’en conviens, les assureurs sauront pour eux rendre le système plus efficace.

Mais quid des premiers ? Personne ne voudra les assurer. Alors, ils se tourneront vers les hôpitaux publics (car même dans tout système marchandisé il existe toujours un secteur publics). Et qui payera ces soins ? Nous, sur nos cotisations ou sur l’impôt.

Qui ira assurer une personne retraitée de 70 ans ? Faudrait être dingue à moins de faire payer ultra cher.

En bref, le collectif financera uniquement ce qu’il y a de plus couteux, perdra les cotisations de gens en bonne santé. Le privé récupérera l’argent facile. La bourse augmentera.