..« quand d’autres pays se joignent à cette vendetta cette guerre pourrait devenir interminable » c’est votre conclusion. De quel vendetta et de quel guerre voulait vous parlez ? Ce sont ces négociations qui sont interminables. les bombes, la capacité d’en fabriquer une, le risque qui en découle d’une prolifération a partir de l’Iran et donc d’une rupture de l’équilibre de la terreur sur lequel repose la paix mondiale est l’argument qui entre dans le cadre de la négociation et de la diplomatie. La région par ses enjeux est le centre conflictuelle de toutes les tensions planétaires. Mais vous en parlez comme d’une « vendetta » comme si cette gueguerre était l’affaire d’un sentiment belligeux, qui reléverait plus de la psychologie que des équilibres géopolitiques et de leur possible rupture