Même s’il est le reflêt d’une position subjective, ce compte-rendu n’en n’est pas moins intéressant.

La principale erreur de la ministre a bien sûr été de mélanger personnel universitaire et étudiants dans ce débat. cela n’a pas permis aux étudiants, moins bien préparés, de poser leurs questions et témoigner de leur vécu.

En revanche, je trouve assez légitime d’avoir esquiver les questions politiciennes, qui n’apportent pas grand chose. De même, je pense que pour être utile, le débat aurait dû exclure les représentants syndicaux. La ministre consulte régulièrement les syndicats, elle connait leur point de vue. En revanche, elle manque d’information sur le vécu réel des étudiants en dehors de toute considération politique. On retiendra ainsi de ce débat plusieurs informations importantes :

- le problème de l’orientation nécessite une approche combinée et coopérative entre secondaire et supérieur. C’est un sacré chantier étant donné les antagonismes de classe qui existent.

- Le problème du financement des études supérieures demeurent important, notamment pour les filières les moins proféssionalisantes et pour les étudiants les moins aisés ou d’origine étrangère. On mesure l’importance de l’auugmentation du nombre de bourses et de l’instauration de prêts à taux zéro garantis par l’Etat.

Quant au budget accordé aux universités, c’est forcémment un problème qui ne peut être résolu en une année, mais un effort de long terme, qui devrait correspondre à un engagement sur la durée du gouvernement Celui-ci a fait un premier pas, mais il ne bénéficie pas du soutien du président qui connait peu ce sujet. Cela risque de peser dans la balance dans le futur.