Cet article déjà publié crée la confusion volontaire entre d’une part une incohérence inhérente au personnage Sarkozy toute tournée vers la communication et les sondages, donc une seule cohérence répondre dans l’immédiateté aux desiderata des sondés et d’autre part cette incohérence appelée chaophonie (terme ici uniquement fait pour le jeu de mots mais qui n’a aucun sens profond) qui serait une sorte de science empirique et élaborée (je peux aussi faire de l’incohérence) efficace car elle serait en fait ce qu’ailleurs on appelle l’ID (Intelligence Design). Ceci est complètement absurde et faux. L’auteur tort la réalité pour prouver ses suppositions farfelues. Il utilise des faits qu’il fait coïncider avec ses hypothèses. Il fait croire qu’une incohérence visible et réelle, plus destructrice que constructive serait efficiente. Or si cela est vrai pour les mouvements browniens cela est particulièrement faux pour une politique globale et un dessein pour la Nation. Son efficacité électorale vient en plus de montrer sa parfaite inefficacité à long terme puisque le lider minimo baisse de façon vertigineuse dans les sondages. Une preuve supplémentaire est à prendre dans le livre du directeur de cabinet de DDV qui a été en contact intime pendant de longues années avec Villepin, Chirac et Sarkozy et où l’on peu lire non avec effarement car on le sait mais avec épouvante le cynisme absolu de notre Guide et son extraordinaire peu de conviction. Il ne peut dans ce cas y avoir une ligne directrice masquée par un chaos de sa pensée. Par ailleurs il applique au Modem cette soi-disante incohérence alors que de soutenir un socialiste à Dijon et Juppé à Bordeaux correspond à la philosophie de fond du Modem : élections à caractère local où l’homme prime l’idéologie. Il n’y a là donc strictement aucune incohérence et bien au contraire une cohérence avec la philosophie contenue dans les positions politiques du Modem qui dit : travaillons ensemble.