Et on l’a déjà dit 1000 fois également que des incendies n’ont jamais été capables historiquement et physiquement de faire s’effondrer un immeuble d’acier à une vitesse proche de la chute libre bien gentilment dans ses fondations.
Les dégats étant bien sûr encore plus contradictoires envers votre théorie, car très dissymétrique, contrairement à son effondrement.
Même la FEMA nous dit que l’effondrement n’avait qu’une très faible probabilité d’être dû au feu tandis que le NIST n’a toujours pas pu l’expliquer. Mais bon, vous devez être plus perspicace que ces scientifiques je suppose. Ah tiens d’ailleurs, puisque vous aimez les liens, voici un lien nous montrant ce que c’est qu’un vrai batiment ayant subi bien plus de dégats que le WT7 et en proie à de véritables gros incendies, j’ai nommé le WTC5 (quoi ? Il s’est pas effondré lui ? Arf...)

http://www.dailymotion.com/video/x2q7nn_wtc-building-5-why-no-collapse_politics