Non, je ne vois pas de contradiction. C’est le jeu des élections qui laisse penser qu’il y a une alternance du pouvoir. Mais que ce soit Clinton ou Bush ou Reagan, il n’y a pas de changement sur la politique impérialiste des USA : Guerres injustes, non respect des conventions internationales, torture, corruption des dirigeants mise en place (Irak, Afghanistan), CIA , NSA et Pentagone se partagent le "contrôle" du monde. Le président joue le rôle qu’on attend de lui. La seule priorité étant la satisfaction sans frein des intérêts des lobbys industriels, financiers, militaires, etc. Aucune Administration ne déroge à la règle. JFK, peut-être. Douloureuse sanction.

Peut-être qu’un changement s’amorce. L’Administration Bush a été tellement loin dans ses actes criminels, que la succession sans heurts s’avère quasi impossible. A moins qu’une nouvelle fuite en avant (guerre, attentats) ne vienne faire diversion.