Je viens de lire ce qui précède et j’en ressors plus perplexe qu’avant.

D’un côté Emmanuel me semble trop diaboliser se qui se passe, car il n’est pas nouveau de voir les différents mouvements extrémistes aller dans le même sens. Il ne me semble pas qu’il y ait une coordination nouvellement mise en place. Je ne crois pas non plus que le dernier attentat au Liban ait été télécommandé par le régime Syrien tant c’est peu dans son intérêt...

De l’autre côté, je ne vois pas pourquoi un pays plein de pétrole a un besoin si pressant de centrales nucléaires et j’ai bien l’impression que c’est l’arme nucléaire qui est recherchée. Sutout que M. Baradei semble aussi le croire... Quand au président iranien, qui effectivement est élu par le peuple, je ne crois pas qu’il faille tant minimiser son rôle et je n’ai pas connaissance que ses supérieurs aient ouvertement contredit ses propos. J’ai l’impression qu’en Iran on a un ensemble coordonné et ça va vraiment dans un très mauvais sens... Car, contrairement à Emile Red (sur une autre page), je ne crois pas que les Iraniens aient assez de sagesse pour n’utiliser cette arme que de façon dissuasive, les propos de leur président en sont une illustration...

Je ne mets donc pas sur le même plan la Syrie et l’Iran. Si je trouve déplacé d’être agressif vis à vis de la Syrie, je pense qu’il faut être très ferme avec l’Iran. Comment ? Je n’en sais trop rien... Un blocus me semble être une mauvaise solution, car ce n’est pas la population qui doit souffrir en premier...

Am.