Je suis arrivé ici par hasard et je suis un peu déçu. Je trouve que votre analyse est trop simpliste car elle se borne aux apparences et à la surface des choses. Des amalgames franchement grossiers : avoir de l’argent, c’est être beau et célèbre et vice versa. idem pour la variante anonyme/pauvre. Il serait bon de voir au-dela de ce que l’on nous montre. A froce d’affirmer, vous avez oublié de questionner.

Je trouve qu’au contraire malgré les écarts de télé réalité et de télé poubelle, on s’approche à (très) petits pas des anonymes qui font le média. Que dites vous de toutes ces emissions qui nous montrent a quel point l’inconnu et le commun peut devenir quelqu’un ? Et on ne prle pas de devenir celebre et de rester a la télévision, puisque la plupart n’y reste pas. Mais bien d’exister le temps d’un instant à la télé, sur la radio et de montrer qui l’on est. Les gens aujourd’hui se passionnent pour leurs semblables. Les icones perdent du terrain, c’est un fait. Qui plus est l’avenement d’Internet permet a l’anonyme d’exister facilement et chacun part avec le meme potentiel et les memes chances.

Il est plutot question d’inegalité entre les personnes de par leur code genetique, leur milieu, leur culture.