Bonjour, J’ai apprécié le tour d’horizon de votre article (dissertation universitaire ?). Je me permet d’intervenir sur quelques points. 1°Attention, à l’utilisation LES journalistes, la généralisation ne rend pas compte de la diversité des situations professionnelles(pigiste, titulaire, cadre de la rédaction) et de la divesité des médias. Quels sont ceux qui embauchent, qui et à quel salaire. On serait étonné de voir que la précarité ( et donc les pressions) se généralisent, que les salaires varient énormément selon les médias et les statuts. 2° Le moule qui fabrique de plus en plus de journalistes est de plus en plus le même. Je ne pense pas que ce soit une garantie de diversité, de qualité. Je suis très étonné de constater que souvent ceux qui enseignent dans ces écoles (journalistes « reconnus par la profession ») ou bien ceux qui en sortent, ne respectent pas des principes élementaires comme donner des points de vue contradictoires. Appliquez cette régle de base à tous les sujets que vous voyez ,écoutez, lisez, vous serez stupéfaits. 3° Est ce que le journalisme peut se passer des journalistes et être remplacé par les blogueurs ? Pour l’instant j’en doute fort. La lecture de quelques discussions (oui c’est le terme ce sont des discussions) n’est pas souvent très informatives si ce n’est sur l’état de celui qui l’emet. C’est autre chose qui se met en place, et qui a son intérêt, mais attention de ne pas faire pire(vérification de l’info, respect de la personne par ex). À quelle déontologie, cette pratique répond-elle ?