Excellent ! (je suis justement en re-lecture du Prince) Je pense depuis longtemps déjà que toutes les lois qui régissent l’univers recherchent l’éliquilibre face au mouvement, et que cela n’échappe pas à mon avis à la politique. Comme une balancoire qui chercherait à se stabiliser après une forte poussée en avant, elle ne peut empécher un fort mouvement en arrière, puis d’autres aller-retour d’amplitude dégressive ; mais si une autre poussée intervient, une contre-poussée interviendra naturellement un jour ou l’autre (l’empécher coute trop d’énergie). Je suis donc très pessimiste quand à l’avenir dans cette région. A mon avis, sans etre anti-sémite ou pro-arabe, le fort déséquilibre trouve son origine lors de la création d’Israel, et le problème serait vraisemblablement ailleurs s’il avait était dans une autre région du monde (exemple : chez Bush au Texas), mais peut-etre beaucoup moins fort... Comment peut-on imaginer qu’une spoliation de cette ampleur puisse déboucher un jour sur la paix ? Comme disait Machiavel : « mais surtout, (le prince doit) s’abstenir du bien d’autrui : car les hommes oublient plus vite la mort de leur père que la perte de leur patrimoine ». Et meme si une paix était établie demain, l’équilibre serait-il revenu, ou est-ce le mouvement de la balancoire qui serait stoppé « en l’air » avec une énergie si forte qu’elle finira par céder (exemple de l’ex-yougouslavie) ? L’avenir donnera encore surement raison à Machiavel.