Le cumul indue de mandats est une vieille et mauvaise tradition de la politique française.

Dans ce cas particulier, il faut cependant noter que deux argumentations sont possibles :
- la première, celle de l’auteur, est de noter à juste titre que le ministre en question n’est pas en capacité d’exercer ses fonctions d’élus local, et devrait donc démissionner de son mandat afind elaisser la place à un élu effectivement actif.
- la seconde, qui n’est pas mentionnée, est que Mme Lagarde n’a (à ma connaissance) pas d’autres mandats électifs, et que la fonctiond e ministre peut prendre fin à tout instant, lui permettant alors de se consacrer pleinnement à son mandat local.

Certes, cette seconde argumentation est un peu spécieuse, dans la mesure où Mme Lagarde est probablement assurée de demeurer ministre jusqu’en 2012. Néanmoins, en cas de chute du gouvernement, elle pourrait alors assurer son mandat local jusqu’un 2014 de façon normale.

Si le cumul exagéré de mandats, qui rend inpossible leur exercice normal dabns l’intérêt du citoyen, est une plaie à proscrire, ce cas particulier suggère que pour les fonctions non-élective, un mécanisme de remplacement temporaire (comme cela a été maintenant prévu pour les parlementaires qui deveinnent ministres) pourrait être élargi aux mandats locaux.