Si elle est perd les élections, c’est sûr que ça ne va pas faire diminuer la suspicion autour du vote électronique, qui est déjà forte.

« Her definition of a trustworthy election does, however, center on open source code — not only for voting, but also for tallying  »

Le fait qu’elle mentionne la totalisation me parait significatif. En France, et au Québec également je suppose, il n’y a pas de nette suspicion de fraude, et surtout pas à ce stade de l’élection, très surveillé par les divers candidats. Ils peuvent faire les totalisations par eux-même (bien qu’à Montréal et Québec, cela n’avait pas l’air d’aller de soi).

Par contre, la phase de totalisation me parait aux Etats-Unis moins contrôlée (ou intégralement basée sur l’informatique ?), à en juger par cet incident, où un militant voulant y regarder de près... s’est retrouvé en taule (il en est heureusement vite ressorti).

Un point positif est que la Californie a voté il y a quelques mois le recomptage systématique de 1% des votes. Même si 1% ne parait pas énorme... C’est d’ailleurs la Sénatrice Bowen qui en était aussi à l’origine. L’article décrit les oppositions à ce recomptage (qui se sont manifestées pendant la procédure parlementaire), et également d’autres de ses projets de loi.