Ce que vous présentez comme contradiction et hypocrisie m’est-t-il pas plutôt une parfaite cohérence et un indéfectible attachement à la volonté de NE PAS intervenir dans cette question ? Évidemment, il est ubuesque de prétendre accueilllr sans préjugés des Musulmans et leur garantir le libre exercice de leur religion… tout en leur interdisant de bâtir des lieux de cultes. Il l’est encore plus de prétendre défendre la liberté de la femme en lui interdisant de se vêtir comme elle l’entend. 

Pourquoi ce flirt avec l’absurde ? Hypocrisie ? Que non, on veut au contraire faire un clin d’oeil et qu’absolument tout le monde comprenne ce qu’on ne veut à tout prix pas dire. On ne veut pas dire que être un bon Musulman est incompatible avec être un bon citoyen d’un État laïque, démocratique où hommes et femmes ont égaux.

Le pari que font les politiques actuels, c’est que les immigrants s’assimileront, cesseront d’être de « bons Musulmans » pour devenir « postislamiques », comme les Occidentaux sont devenus bien majoritairement « postchrétiens », et deviendront alors de bons citoyens comme les autres, pour qui les valeurs civiques primeront sur leurs convictions religieuses devenues un simple folklore. 

C’est un pari dangereux. Il serait plus sage de dire qu’il n’y a pas de place pour de bons Musulmans dans nos sociétés de culture occidentales et d’agir en conséquence. Ceux qui ne le font pas ne sont pas hypocrites. Ce sont des lâches.

 Pierre JC Allard