Bon, pour résumer, il nous faut troquer l’espoir d’un travail stable (CDI) pour nos enfants en échange d’un hypothétique travail basé sur le fait psychologique qu’un employeur qui aura moins de contraintes acceptera plus facilement d’embaucher.

Le prix me semble lourd à payer, et le résultat probable ne sera probablement pas à la hauteur du sacrifice...

Je suis d’accord pour agir, c’est absolument nécessaire, mais je ne vois pas en quoi ce nouveau contrat pourra apporter une réponse efficace aux problèmes d’employeurs. Il est tout à fait envisageable de prendre quelqu’un en CDD, puis de le régulariser après, si je ne me trompe...

Mes connaissances de la législation du travail sont faibles, mais je me doute que cela doit être plus cher et les contraintes (notamment en terme de licensiement) doivent être plus importantes.

J’ai l’impression avec le CPE que l’on brade notre sécurité sans garanties, et pour ces raisons, je suis contre.

Si le patron a besoin de vérifier qu’il peut avoir toute confiance en son employé, qu’il le mette en CDD...

Si le patron n’est pas sûr que la charge de travail soit suffisante, qu’il le mette en CDI. Il pourra le virer dans les deux ans sans indemnités pour raisons économiques...

Je comprend le gouvernement : il veut baisser les charges qui pèsent sur les entreprises, en réduisant les coûts du licensiement, en apportant plus de flexibilité à l’employeur... (et sans que cela ne lui coûte, on n’a plus de sous)

Mais ce n’est pas une solution pour tous ceux qui passeront à la trappe avec ce système déloyal, tous ceux qui seront à la merci de leur employeur, de leur banquier, de leurs parents... (comme dit plus haut, avec des mots pus durs)

Que l’on nous donne (enfin) de vrais réformes, et pas des os à ronger. Que l’on réduise les dépenses éhontées qui ne profitent qu’à quelques uns. Que l’état se serre la ceinture un petit peu, pour de vrai.

Et qu’il laisse les moyens aux jeunes citoyens de vivre une vie décente...

Bigorneau.