Intéressant cette analyse...

En fait il faut comprendre que les chars modernes sont basés sur une doctrine militaire héritée de la guerre froide.

Par exemple vous dites que les abrams sont des gouffres à essence. A l’époque l’objectif de ce char lour était de rivalisait avec les T-72, T-80, et T-90 russes. Donc d’en faire des colosses d’acier pour protéger l’europe de la horde rouge. Cette doctrine était d’ailleurs inspiré de celle d’Hitler qui voulait sécuriser la ligne de front de l’est avec des chars de plus de 100 tonnes qui pouvait se déplacer mais en consommant des piscines d’essence. On les appelait les E-100

http://www.kubinka-tank-inform.ru/foto/maus01b.jpg

Cette doctrine fut copiée par les français pour la conception du Leclerc. Avec beaucoup plus d’efficacité, vu que ce char est une merveille technologique, rapide, précis, résistant. Mais qui coute plus de 15 millions d’euros...

Le problème, et vous le remarquez vraiment bien à chacun de vos articles, la guerre a changé, l’ennemi a changé, mais le matériel lui ne change pas. A tel point que le seul tank efficace de la guerre en Irak c’était le Humvee, « une voiture blindée »... 

Quand on affecte 650 milliards à l’industrie de l’armement dans le même temps. Des commandes de 10 chars à 5 millions de dollars c’est des milliers d’emplois !