En lisant cet article et ses réactions, et en voyant la photo de Demian West (dont je ne lit plus les commentaires), mes 2 neurones se sont connectés et m’ont donnés une idée :
La programation n’est pas un art, certes, mais je trouve amusant la comparaison que l’on peut faire entre le marché des logiciels et celui de la musique.

Je m’explique.
Pour les logiciels, il existe donc des programateurs passionés qui développent gratuitement des produits, qui eux-même sont gratuits pour les utilisateurs.
D’autre part, des programmateurs rémunérés par des grandes entreprises développent des produits payants.
A lire la plupart des commentaires ci-dessus, il semblerait que les logiciels payants soient les plus répendus du fait de la qualité de la publicité et de la distribution faites par les entreprises qui les produisent, alors que les gratuits semblent finalement de meilleure qualité et sont adoptés par les connaisseurs (informaticiens entre autres).

Maintenant, et c’est là que ça devient rigolo, imaginons le marché de la musique identique à celui des logiciels :
des artistes non-rémunérés et passionnés créant de la musique gratuite, et d’autre part des artistes rémunérés et soutenus par des majors créant de la musique payante. La musique payante est la plus écoutée du fait du soutient des majors au niveau de la distribution et de la publicité, mais la musique gratuite est de meilleure qualité et écoutée par les oreilles fines et les musiciens.

Marrant non ? De la à penser que certains artistes hurlant pour leurs droits d’auteurs ne font en fait de la musique que pour gagner de l’argent et non par passion... Cela expliquerai aussi pourquoi il y a tant de « merdes » musicales sur le marché.