Ce qui me paraît inexact dans votre présentation c’est sa philosophie générale concernant les motivations des humains que vous réduisez au seul intérêt financier en le confondant du reste avec l’utilité (il faut lire Stuart-Mill sur ce point) : on peut tout aussi bien affirmer que l’intérêt personnel (reconnaissance, participation à une communauté de travail gtratifiante) est d’abord psychologique et social et que les revenus, dont le profit, ne sont que des moyens de puissance parmi d’autres, dans une économie capitaliste, pour s’affirmer soi-meme comme valeur objectivement reconnaissable. Ce qui n’empêche pas les entreprises capitalistes d’exploiter l’intérêt « moral » comme moyen ou motivation pour gagner en performance et en capacité compétitive ; comme un hommage du vice à la vertu en quelque sorte ; mais chacun sait que sans désir de produire pour soi-même et les autres parallèlement et souvent contradictoirement au seul but du profit, le capitalisme serait déjà mort en enterré ; le problème du capitalisme c’est qu’en réduisant tout l’intérêt au seul profit il prépare sa tombe. Et cela il l’a compris en cherchant en permanence à (res)susciter d’autres motivations concurrentes pour se (re)légitimer ; C’est difficile et paradoxal car le désir d’argent en lui-même n’a aucune légitimité et il a tendance à déligimer tout ce qu’il touche....

Le rasoir philosophique