Cet article insulte directement toutes les personnes qui ont donné de leur temps pour créer des logiciels libres sans rien attendre en retour. Ces personnes ne sont pas forcément des programmeurs, il y a aussi des traducteurs, des dessinateurs, des musiciens, etc. Bref, des gens qui ont une PASSION, parfois sans rapport avec leur activité rémunératrice. Il faut croire que la passion n’existe pas, tout est fait dans le seul but de récupérer un profit. Une insulte empreinte d’ignorance.

Avez-vous une passion, Monsieur de Saint-Cyr ? Je parle de quelque chose que vous aimer faire sans attendre de l’argent en retour. Non ? Oui ? Si oui, merci de réaliser que d’autres personnes puissent en avoir une également.

D’ailleurs, vous espérez quel somme d’argent en retour de vos articles sur agoravox ?

Après « Skype est vraiment génial », voici « Le logiciel libre est une illusion ». Du grand Méric de Saint-Cyr. Dans les deux articles, une fixation sur l’argent, le coût, la rentabilité, la concurrence. De la part de quelqu’un qui croît être alter-mondialiste. Quelqu’un qu’on ne verra pas changer d’avis en tout cas, peu importe l’argumentation.

• « Bref, soyons clairs et surtout réalistes : ni vous ni moi ne pouvons mettre le nez dans des millions de lignes de code en nous disant « moi aussi je vais contribuer » ! »

Vous non, mais des dizaines de milliers de gens, si. Et ça suffit à faire de grandes choses.

• « Il faut avoir le niveau, il faut avoir la pratique, et il faut avoir du temps... »

C’est pas une révélation. Je ne vois pas en quoi ça diffère des autres passions. Si je suis un passionné de mathématiques, par exemple, il me faut tout ça également. Quand on aime, on le fait. Et quand on l’a fait, ça fait plaisir de partager.

• « Mais la grande majorité des développeurs du logiciel libre sont des professionnels, qui touchent un salaire. »

Absurdissime. Quand vous travaillerez dans ce milieu, vous verrez que seul un pourcentage infime des entreprises participent de manière significative au libre. Pour l’instant, vous voyez surtout vos fantasmes.

• « POUR QU’UN logiciel libre et utile soit viable, IL FAUT AUSSI QU’IL soit utilisable, c’est-à-dire qu’il dispose d’une interface intuitive, intelligente et ergonomique. »

Apache est libre, utile, et viable (excessivement viable même, d’ailleurs on vient tous de l’utiliser pour obtenir cette page). Pourtant, il n’a pas vraiment d’interface, le seul moyen de l’utiliser est d’éditer un long fichier de configuration qui vous paraîtrait bien abscon. Votre proposition « pour que... il faut que » est donc erronée. Vous avez d’après vous fait des maths, vous devriez donc comprendre qu’un seul contre-exemple suffit à démonter la condition nécessaire que vous donnez.

Ou bien donnez-moi l’erreur dans mon raisonnement. Je doute que vous le fassiez, ou bien que vous le fassiez sans être à côté de la plaque. Mais vous êtes peut-être autant partisant d’une discussion argumentée que vous êtes alter-mondialiste...

Sachez que les informaticiens font leur boulot, ils appliquent les règles de l’art de leur discipline, règles enseignées dans les universités et dans les écoles. Les produits commerciaux que vous utilisez (Apple) sont modelés selon les désirs du marketing d’Apple avant tout. Vous avez raison, discipline fondamentale versus service marketing d’une multinationale, y’a pas photo, quand on est alter-mondialiste on se tourne vers le service marketing (ceci est de l’ironie, à voir comment vous maniez la logique, je préfère préciser) !

L’informatique, c’est compliqué, remerçions tous Apple et Microsoft de nous éviter de réfléchir en nous présentant des produits « Playskool » avec des gros boutons bien visibles pour cliquer dessus.

Remercions Apple et Microsoft d’enfermer nos données dans des formats propriétaires obscurs. Monsieur de Saint-Cyr, si dans 15 ans vous êtes capable de relire le contenu de vos fichiers Word (ou équivalent propriétaire), alors je vous tirerai mon chapeau. Même sur des durées plus courtes, on voit déjà des problèmes de ce type, et des entreprises proposent d’archiver des documents Word après conversion dans un format libre pour assurer la pérénité des données. (je ne suis pas sûr que Monsieur de Saint-Cyr comprenne pourquoi libre = pérénité, mais bon passons). N’écrivez pas votre journal intime avec Word, ou vous perdrez toute trace de votre passé.

Microsoft et Apple c’est alter-mondialiste. Richard Stallman n’est qu’un assoiffé de profit. Tant qu’on y est !

Si vous voulez avancer (je ne crois pas cependant), et que vous avez besoin d’aide sur un logiciel libre, écrivez-moi à l’adresse lunch at ifrance.com : je vous aiderai, gratuitement. Je prends moins cher que la hotline d’une entreprise : 0 euros. Sans compter que je ne vous demanderai pas votre numéro de client pour m’adresser à vous. Vous verrez bien qu’on peut travailler sans attendre d’argent en retour. Si un jour vous passez à Paris, faîtes-moi signe, je vous montrerai concrètement que le libre ça a quand même des tas d’avantages à peine croyables dans ce monde capitaliste qui prône la mondialisation. Gratuitement aussi.

Si un logiciel libre vous semble complexe, ne vous sentez pas dévalorisé. C’est normal d’avoir du mal à saisir un produit dont la complexité intrinsèque est telle. Vous n’êtes pas informaticien, et alors ? C’est juste normal. Mais ne critiquez pas ce logiciel avec l’oeil d’un non-spécialiste. Il y a des TONNES de logiciels merdiques, dans le libre comme dans le pas libre. Il y a de bons logiciels dans les deux aussi. Simplement, le libre a tendance à penser « discipline fondamentale » et le propriétaire à tendance à penser « aspect marketing ». Et ça marche très bien sur vous, votre article le prouve.

Bon, en attendant je vais retourner bosser sur un logiciel que j’ai décidé de faire pour aider un ami qui a un besoin spécifique. Je devrais avoir honte d’être autant attiré par le profit.