Je me risque ici à émettre un avis qui a déjà très probablement été présenter : Présenter la prééminence de Microsoft comme une conséquence de la sélection naturel, ou pourrait on dire d’un système libéral parfais où chaque agent ne doit son prestige qu’à la supériorité de ses produits est utopique. Si l’on devait parler de fairplay économique, il me parait évident que Microsoft en a cure : il se sert de sa puissance pour annihiler la concurrence, sans rechercher la satisfaction du « consommateur ».

Je n’invente rien et je suis sûr que la plupart des commentaires préciseront ces commentaires, mais ça relève de la tautologie que de justifier la réussite de Microsoft par sa puissance actuelle : s’il est le plus fort, c’est que c’est normal qu’il soit le plus fort. Comme démonstration, on aura vraiment vu mieux.

Pour ma part, je pense que le système libre ou open-source commence à sortir de sa sphère élitiste de programmeurs - c’est même grâce à cela que j’en parle - et qu’il y a donc bien un grand changement qui s’opère.

Ce n’est pas insensé de soutenir que toute révolution économique est souvent issu au préalable d’une révolution intellectuelle. C’est ce qui se passe actuellement, et c’est ce contre quoi M$$ s’escrime.

Cordialement,