Je veux bien admettre que le nucléaire soit un mal nécessaire mais je suis étonné que l’on puisse s’en faire son avocat inconditionnel.

Produire une énergie dont la production s’accompagne de déchets dangereux pour des centaines d’années est irresponsable si l’on considère le peu de qualité (et certainement d’enclin) de l’espèce humaine à gérer sur le long terme.

Prôner le développement du nucléaire civil pour lutter contre le réchauffement climatique, c’est, à mon avis, aller au devant de sérieux ennuis : Accroissement mécanique du risque. Même si l’on considère que Tchernobyl résulte de la faillite d’un modèle économique, ce problème se produira donc à nouveau.

On verra certainement apparaître de nombreux chantages internationnaux suite à l’impossibilité pour certains pays de gérer sérieusement leurs centrales.

Gestion des déchets et problématiques sismiques.

Risques de guerre, etc...

Cela étant dit, il est un fait que le développement de nos sociétés s’est accompagné d’une disponibilité énergétique qui ne nous permet pas de tirer un trait sur le nucléaire. Néanmoins, il serait raisonnable de fournir un effort « sérieux » de recherche relatif à des énergies alternatives et, dans l’attent, de limiter au mieux l’utilisation du nucléaire.