Par l’utilisation du terme « castriste », on voit déjà tout de suite, l’opinion qui est le tient sur ce régime. Mais tu te trompes de débat, la rhétorique n’est pas bonne, voir c’est un peu de la manipulation.

Tu prends d’un bout : Cuba, puis tu listes tout les problèmes du pays, et sans conclure que « le régime » est pourri (donc que le communisme c’est mal), tu laisses en suspens, en éliminant l’embargo des causes... donc en suggérant que c’est bien le régime le problème... Bonne manipulation ça.

T’es passé à coté du débat. La question n’était pas : Castro est il un homme bien, et le modèle de Cuba un bon modèle. La question c’était, est ce que des reportages diffusés en masse en France, basé sur un travail de journalisme, oriente ses reportages (de la même manière que tes arguments), pour « aider » le téléspectateur à conclure que le régime cubain est un « mauvais model ».

C’est facile à ce moment, on a qu’à prendre le Libéria ! Pas du tout communiste, pas de pression sur le commerce, modèle capitaliste parfait. Maintenant on va regarder le nombre de mort par Kalachnikov, les viols, les meurtres, la corruption. Et on va conclure que le modèle capitaliste est pourri !

La question n’est pas sur le fond, car toute conclusion serait hâtive sur un reportage aussi « bling bling » et court et dénué de fondement historique, la question, c’est est ce que le but de l’article c’est d’inculquer aux téléspectateurs ce qu’il doit penser... ou est ce un reportage sur le régime, et à ce moment, prendre toutes les composantes de son histoire... pourquoi pas la comparer avec un modèle capitaliste qui se trouve dans la même situation... et pourquoi pas, là, faire des conclusions.

Si tu comprends pas ce que je dis, relis le deux ou trois fois, on sait jamais