Bonjour,
Votre analyse est évidemment la bienvenue, voici les réactions qui ont été les miennes sur vos différents points :

1/ 2/ 3/ 4/ RAS
5/ Vous vous trompez vous même en réfléchissant en terme de rareté. La monnaie ne peut exister qu’en quantité définie pour être utilisable. La concentration qui peut ensuite se produire n’est pas à rejeter sur la monnaie, mais sur la répartition des pouvoirs préexistante à l’introduction de la monnaie. L’inflation éventuellement subséquente ne sera pas d’origine monétaire mais purement économique. Et il est même dangereux d’essayer de contrer une telle inflation par la création monétaire, car l’information contenue dans l’inflation sera perdue momentanément alors que la cause première n’aura pas disparu, ce qui ne fera qu’amplifier le problème.

6/ Ce qui compte ce n’est pas la quantité de monnaie mais le pouvoir d’achat de la monnaie. On peut multiplier demain la valeur par deux de chaque billet et pièce en euro, ça ne changera rien à la pénurie d’argent des smicard, qui verront leur salaire multiplié par deux, et l’ensemble des prix avec.

10/  "Donc, tout système économique basé sur la monnaie revient in fine à organiser et pérenniser la pénurie et la compétition, plutôt que gérer de façon commune les ressources dans le but de générer l’abondance pour tous.

Pour résumer, je pense que vous inversez le sens de la causalité. La pénurie et la compétition préexistent à la monnaie, qui est au contraire un outil de civilisation puisqu’il accroit la liquidité des biens et permet d’éviter les situations de pénurie intolérables menant à la violence. Le problème vient à mon sens du défaut de rationalité qui s’est constitué autours de la monnaie, entrainant à son tour un manque de rationalité dans la structuration de l’économie, sans toutefois qu’il faille envisager d’autre fautif que le manque de vigilance de l’individu lambda ( vous et moi inclus ).