Au bout du compte,

je pose la question : Quelle est la différence essentielle entre le PACS et le mariage ?

Réponse : le mariage contrairement au PACS, est la consécration officielle d’une union basée sur une pratique sexuelle admise par tous !

En effet, le PACS unit deux personnes sans qu’il ne soit fait nulle part allusion à leur sexualité. Ils peuvent bien faire ou ne pas faire ce qu’ils veulent dans leurs chambres à coucher, ça ne regarde personne.

C’est peut-être là que le bât blesse : le PACS ne serait pas assez « explicite » à ce sujet du point de vue de la communauté homosexuelle demandeuse. Vu sous cet angle, ce qu’ils demanderaient à travers le droit au mariage, c’est la reconnaissance officielle de la pratique homosexuelle.

Pourquoi la leur accorderait-on ? N’est-il pas pas mieux de n’en pas parler ? Chacun est libre de son corps, mais ce n’est pas pour autant que tout le monde doit savoir tout sur tous.

Le libéralisme économique ne peut s’imposer que par la ruse et l’obscurantisme, mais paradoxalement et à l’opposé, le libéralisme social voudrait imposer la transparence totale des individus : voilà qui rejoint la question du partage entre sphère publique et sphère privée.

« Hannah Arendt explique très bien (c’est là) que le totalitarisme opère en détruisant la distinction entre la sphère publique et la sphère privée. Dans le cas des fascismes d’entre-deux-guerres ou du stalinisme, c’est la sphère publique qui a débordé de son lit et qui a englouti la sphère privée jusqu’à la dévorer entièrement. Les dérives de la propriété intellectuelle que l’on constate lors de ces jeux olympiques fonctionnent en sens inverse. C’est cette fois la sphère privée qui submerge l’espace public et le détruit pour le soumettre à sa logique exclusive. »